3.3. MOVIMIENTOS Y ORGANIZACIONES

Estratificación social

Estamentos y clases de la historia social occidental

El clero medieval como primer estamento espiritual de la comunidad en un occidente cristiano estructurado alrededor de la Iglesia; sería progresivamente relegado con el surgimiento del absolutismo y el republicanismo

La nobleza feudal como segundo estamento militar antes de ser desplazada por un ejército asalariado y asimilarse a la burocracia como cortesana; algunos de sus miembros pudieron sobrevivir económicamente como rentistas luego de que su status jurídico fuera abolido

El campesinado tradicional, organizado en aldeas independientes o feudales, adoptó regionalmente diversas formas económicas y sería la base mayoritaria del pueblo hasta mediados del siglo XX; se fue individualizando en un diverso empresariado agrario de pequeñas granjas familiares, o bien dividido en estancieros y arrendatarios privados

La clase social burguesa como capa superior del pueblo o "tercer estado" urbano, empresarial, comercial y profesional, inicialmente también integrado por los gremios de artesanos; signó los comienzos de la era moderna extendiendo un nuevo tipo de propiedad mercantilizable a toda la sociedad

El proletariado incipiente o "cuarto estado" como futura mayoría de trabajadores manuales sin propias herramientas de producción; comenzó a ver su fuerza de trabajo cada vez más demandada con el surgimiento de la revolución industrial

La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización. Se tiene en cuenta la conformación de grupos de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos, como ser la ocupación e ingreso, riqueza y estatus, poder social, económico o político. La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes materiales o simbólicos, económicos o culturales. Con base en esto se suele clasificar según su expresión coloquial en clase alta, clase media y clase baja, que tendería a describir polos cualitativamente distintos cuya demarcación convencional en base al nivel de ingreso o de atributos culturalmente valorados puede estar relacionada, aunque no directamente, con criterios más objetivos como el tipo de fuente de ingreso o la posición de status.

El concepto de estratificación social suele implicar que existe una jerarquía social así como una desigualdad social estructurada, pero también puede implicar relaciones no jerárquicas y una separación horizontal de la sociedad como sucede entre los estratos agrarios y urbanos. La estratificación debe reflejarse institucionalmente y tener una consistencia y coherencia a través del tiempo. Las formas de estratificación social, generalmente citadas, son las basadas en la esclavitud, las castas, los estamentos y las clases sociales.

Un estrato social está constituido por un conjunto de personas relacionadas que están ubicadas en un sitio o lugar similar dentro de la jerarquía o escala social, donde comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos y actos de vida. Se caracterizan por disponer de cantidades relativas y tipos específicos de poder, de prestigio o de privilegios si los poseen. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a la distribución de bienes y atributos, la estratificación social también se puede considerar sobre la base de la etnicidad, género y edad.

El concepto de “estratificación” se puede entender en un doble sentido, bien como un proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos agregados, cada uno de los cuales entraña un grado diferente de prestigio, propiedad y poder, o bien como el resultado de ese proceso. Por tanto de esta doble aceptación se puede sacar como conclusión que estratificación es el proceso y resultado de la división de la sociedad en estratos o capas.¹​

Tipologías

Existen diversas formas de clasificar la estratificación y división social, pero entre las más comunes se señalan los siguientes tipos en la sociología clásica:

Amo/Esclavo

La estratificación de amos/esclavos, también llamados sólo como esclavitud en referencia a sólo uno de los extremos de la relación, se define directamente por la relación de propiedad de unos individuos específicos sobre otros individuos específicos, o bien de un grupo colectivo sobre el otro, usualmente a través del Estado como en el caso del despotismo oriental entre una burocracia política y el resto de la población. Allí donde el derecho a poseer esclavos se encuentra institucionalizado, puede llegar a ser parte de un privilegio específico (estamental, de casta, étnico o regional), ya que la aceptación de una relación de esclavitud no suele ser voluntaria, ni siquiera en su inicio. Cuando dicha relación se basa en la fuerza debe existir, si acaso ocurre dentro de una sociedad que la apruebe, una reglamentación para que la adquisición del esclavo no se base a su vez en la fuerza sino en criterios considerados legítimos.

·         Sociedad esclavista

Las condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la Atenas Clásica, los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguían siendo propiedad de los amos, e incluso llegaban a tener esclavos a su vez. Por el contrario los que construyeron las pirámides o los que trabajaban en minas o plantaciones, tenían mucha menos libertad y recibían un trato infrahumano. Es discutida si la definición de “sociedad esclavista” cabe para las ciudades-Estado de la Antigüedad por entero o sólo a sectores de la misma debido a: 1) el frecuentemente reducido porcentaje de esclavos respecto a la población total, y 2) el hecho históricamente más usual de que la esclavitud se adosara a los dispares sistemas económicos en los que estaba integrado sin modificar su estructura.²​

Casta

Las castas son estratos endogámicos, fijos por nacimiento, y no necesariamente asociados a una función social sino a una posición relativa respecto a una religión, etnia y a otros rasgos sociales, sin movilidad social alguna y con restricciones estrictas a la comunicación entre las mismas. Se define como “seudocasta” a situaciones similares pero no tan estrictamente limitadas. Los estamentos dejan de ser tales y se transforman en castas cuando los criterios de adscripción por honor son usurpados por determinadas familias o círculos, mediante una organización puramente convencional que a pesar de seguir diferenciándose por ocupaciones se transforma en étnica y organizada directamente en forma religiosa. El lazo jurídico-político, que tiene un rol clave en los estamentos, virtualmente desaparece en la casta (así como desaparece, por razones opuestas, en la clase).³​

·        Sociedad de castas

El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India. El término de casta viene del portugués que significa raza o estirpe pura. Es una forma de estratificación social basadas en las características adscriptivas de las personas sobre la base de un criterio étnico. Cada casta cumple por lo general una función social específica, pero no se limita a ella como suele ser el caso estamental. En la India puede existir esporádicamente la movilidad colectiva de un grupo social específico, si este es reconocido como perteneciente a otra casta ("descasta miento"). En las sociedades de casta la pertenencia adjudicativa con derechos particulares es obligatoria, a diferencia de la organización estamental que no necesariamente incluye a todos los estratos sociales en la organización por status, y a diferencia del caso de la esclavitud cuya condición de amo o esclavo puede ser abolida sin que nada la reemplace. En las sociedades de casta todos deben pertenecer a una casta organizada como tal, y la pertenencia es del nacimiento hasta la muerte.

Estamentos

Los estamentos, también llamados “estados sociales”, son unidades socioeconómicas amplias y difusas que pueden distinguirse claramente por su función social específica. Sus relaciones con otros estamentos se establecen por criterios de lealtades y obligaciones recíprocas, asignadas previamente por criterios de status heredables o adquiribles. Puede identificarse con una clase social o constituir una agrupación de varias clases, pero sin clara conciencia de clase. En las sociedades estamentales la situación de clase depende de la posición asignada previamente por el status que se posea y no a la inversa, y por esto mismo los estamentos tienen a su vez atribuciones políticas, mientras que en las sociedades clasistas sólo la posee un Estado cuya burocracia se supone subordinada.

·         Sociedad estamental

Los estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo, pero también existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales (Stand) consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos de los cuales estaban establecidas por ley. La organización tripartita usual o triestamentalista, era la de sacerdotes, guerreros y campesinos ("oratores, bellatores y aratores"). En Europa, el estado más elevado era el clero (regular y secular), mientras que paralelo al mismo y en segundo lugar se encontraba el estado compuesto por la aristocracia guerrera y la nobleza militar. Ambos se encontraban en posesión de varios privilegios distintivos repartiéndose distintos sentidos de soberanía.⁴​ Aquellos que serían denominados el "tercer estado" eran los plebeyos o el pueblo llano: siervos, campesinos libres, mercaderes y artesanos, organizados en subgrupos estamentarios mediante relaciones feudales o corporativas. Al contrario que en el sistema de castas, entre los estados era tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial. Los plebeyos podían ser ennoblecidos, por ejemplo, para compensar servicios especiales al monarca. Un residuo del sistema de títulos de nobleza persiste en varios países, como Portugal, España y Gran Bretaña, donde los títulos hereditarios se reconocen todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par en reconocimiento por sus servicios. En algunos países los mercaderes pudieron llegar incluso a comprar estos títulos nobiliarios.

Clases

Las clases sociales se definen de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre los diferentes recursos utilizados en la producción y por tanto a la forma de su fuente de ingreso respecto a la misma. Dentro de una misma unidad de producción la coexistencia de diferentes formas de ingreso en pugna generan clases cuyo antagonismo puede llevar a desarrollar consciencia de clase. En las empresas capitalistas las clases representadas suelen ser formar dos polos antagónicos: empresarios y/o capitalistas por un lado, y diferentes tipos de obreros asalariados por el otro. En las sociedades clasistas las posiciones sociales y jerárquicas así como los criterios de status son producto y no causa de la posición de un individuo en un lugar de la estratificación social.

·         Sociedad clasista

Es el que se refiere a la estratificación vigente en nuestra sociedad. Presenta una serie de diferencias respecto a los otros sistemas. Se pertenece a un grupo social no por adscripción personal previa sobre la base de un criterio externo al propio grupo, sea este religioso, político, militar o incluso de un cargo económico corporativamente establecido, sino que dependerá de que la función social de índole económico-lucrativa (la "posición de clase") que se dispone como patrimonio, consiga ser demandada dentro de la sociedad de mercado. La clase así entendida no es más que la mera suma de los individuos que ha alcanzado una posición específica en las relaciones de producción dentro del mercado o en las jerarquías burocráticas dentro del Estado. El hecho de que la posición es adquirida pero no adjudicada, implica que no hay restricciones para la movilidad de individuos específicos, y que ésta a su vez no es organizada socialmente mediante un estatuto jurídico o comunitario. Las diferencias sociales se forman por una situación económica (la renta, el salario, etc.) y luego organizativa (posición dentro de una unidad económica), que no dependen de una previa admisión personal dentro de la sociedad. La estratificación de los individuos se genera a posteriori según su utilidad a un contexto social autónomo (mercantil o burocrático), por tanto la posición de clase no se fundamenta en relaciones personales ni es establecida conscientemente. Las burocracias del Estado moderno difieren de las de las empresas privadas sólo en el hecho de que la ocupación de sus puestos sí es decidida por el poder político con recursos públicos, pero ésta no se realiza en base a una adscripción jurídica sino en una selección impersonal de individuos usualmente en función de su utilidad para el cargo por parte de un sistema de reglamentos

Estrategias de los movimientos sociales para el cambio de la visión dominante

Los movimientos sociales críticos crean conciencia alternativa a la visión dominante, criticando el actual modelo sociopolítico. Otras organizaciones (entre las que cabría incluir muchas de las conocidas como `ONGs´) no cuestionan realmente el modelo actual ni luchan por su superación: algunas podrían ser presentadas como agregados que permiten la salvaguarda de la buena conciencia sin cuestionar, e incluso fomentando, el propio sistema de explotación global; recordemos que Médicos sin fronteras denunció ella misma el poder ser utilizada como `servicio post-venta´ de los fabricantes de armas, o pensemos en el ejemplo de la excusa humanitaria por parte de los mismos que provocan la necesidad de ayuda, por ejemplo con sus intervenciones bélicas.

¿Cuáles deberían ser las principales estrategias y prioridades de los colectivos sociales si quieren cambiar la visión dominante del mundo y la propia realidad social?.

1.      Es necesario no sólo cuestionar lo existente, sino también las formas habituales de verlo y abordarlo: por ejemplo, cuando se ve una situación de pobreza, no basta con decir que no debería darse (aunque esto sea el primer paso), sino plantearse por qué es posible, qué es lo que oculta el mecanismo que lo produce, quién se beneficia, qué sucedió antes, en qué contexto se da... A partir de ahí, la respuesta no podrá ser sólo `enviar algo de ayuda´: a veces habrá que hacerlo, pero con criterios coherentes y sostenidos, más allá del descargo moral... Y, sobre todo, habrá que cambiar las condiciones que crean, acentúan o facilitan el problema.

2.      Los colectivos sociales deben ayudar a construir (ya lo hacen) un imaginario social alternativo, en dos sentidos:

a.      haciendo ver que `lo que hay´ no es `lo único que puede ser´, haciendo propuestas, mostrando cómo se ha configurado la realidad actual, mostrando otras realidades... o, dicho de otra manera, que `otro mundo es posible´

b.      mostrando, mediante la acción, las posibilidades de influir en la realidad, construyendo así una imagen de la acción social inexistente desde el pensamiento dominante (o reducido a su mínima expresión como votante en las elecciones)

3.      De lo anterior se deduce que no se puede separar la acción y la ideología, tanto para superar el activismo como el idealismo o la inacción. Es necesario retomar el componente político (en el sentido profundo de la palabra) de la acción educativo-cultural (la dirigida a toda la población, no sólo la escolar) y al contrario. Recordar, como señalaba Freire que lo educativo y lo cultural es político, y que lo auténticamente político también es cultural-educativo.

4.      Hemos de ligar lo personal y lo colectivo, con la idea aportada por el feminismo de que `lo personal es político´. Como dice Rizzardini, frente al encajonamiento en los `microcosmos personales´ que produce el capitalismo, “está la necesidad de ir a refundar una elaboración, al menos alusiva, de una dimensión colectiva; producir identidad colectiva, producir `comunicación´, significa producir las condiciones de la resistencia, de la crítica radical e inmanente a la destrucción de los lazos sociales impuesta por el capitalismo” (Rizzardini, 2002, p. 336).

5.      Y habrá que abordar una cuestión difícil, pero de gran relevancia: cómo realizar acciones concretas que produzcan algunos resultados tangibles a la vez que se cambia la estructura profunda; no podemos aplazar la solidaridad concreta, no podemos esperar a un tiempo lejano para superar problemas hirientes (la pobreza, por ejemplo), pero tampoco debemos realizar acciones que supongan ocultar o reforzar a medio y largo plazo las estructuras de dominio, explotación y desigualdad, y por tanto, contribuyan a que la generalidad del problema se esconda tras alguna intervención cosmético-mediática.

 

LA SOCIEDAD CIVIL Y LAS REDES SOCIALES.

La sociedad civil es un conjunto de individuos ósea cuidadnos que tienen intereses, pasiones e ideas diferentes y actúan de manera colectiva, siempre se preguntan cuales son las mejores decisiones  para el bien social. La Sociedad Civil es muy Diferente a la Sociedad Política.

Según Alexs Toquerilus dice "la sociedad civil es la que se encuentra entre el individuo y el estado, el estado a su vez entre instituciones cívicas que se dividen en voluntarias y sociales.

Redes Sociales.

Según los estudios antropológicos y lingüísticos las redes sociales no es un tema nuevo ya que desde hace mucho tiempo la gente ya lo utilizaba, claro en otro tipo de forma osea su información pasaba por intermediarios.

Las redes sociales actuales permiten que la información sea compartida en forma horizontal, antes en cambio la información era en forma vertical. Según Conteils dice " que las redes hoy en día son mas flexibles y dinámicas".

Red es el conjunto de nodos interconectados y los nodos a su vez llevan consigo un objetivo ya sea económico o social.

Los movimientos sociales en América Latina son amplios y diversos. En la actualidad asistimos a un florecimiento de múltiples movimientos sociales con diversas características, desde los movimientos que demandan autonomía en Canadá, Gran Bretaña o Francia hasta los esfuerzos de muchos movimientos sociales que reclaman una sociedad multicultural. Estos movimientos sociales emergen bajo una variedad de contextos y se suceden en regímenes democráticos o autoritarios y en estados federales o centralizados. Mi perspectiva presta especial importancia a los movimientos sociales conformados por los sectores que se encuentran más oprimidos, excluidos y marginados de las sociedades, fundamentalmente considera relevante a los movimientos indígenas que emergen y se desarrollan en los países latinoamericanos en tanto constituyen alternativas innovadoras a las problemáticas y los debates actuales.

De los "movimientos sociales tradicionales" a la sociedad civil globalizada

Comenzaré por referirme brevemente al concepto de "movimiento social" y al contexto de la globalización que posibilita la emergencia de una sociedad civil globalizada. Se han propuesto innumerables definiciones sobre la noción de "movimiento social" pero en líneas generales se puede entender como colectivos o grupos sociales cuyos actos se dirigen a presentar ante las autoridades, grupos o la sociedad en general una demanda precisa. Los movimientos sociales constituyen una forma de acción colectiva que integra distintos factores: solidaridad, cohesión, conflictos y transgresiones a los límites determinados por el sistema de relaciones sociales. La dirección del cambio social puede ser positiva (apoyar un cambio) o negativa (resistirse al cambio) y la difusión e innovación de ideas plantean alternativas que generan discusión y controversia en el seno de la sociedad (Laiz Castro 2002). Los movimientos sociales entendidos como colectividades actúan con continuidad para promover o resistir un cambio en la sociedad general o bien dentro de su propio grupo conservando y elevando las características asociadas a una mayor integración y cohesión que se derivan del hecho de compartir sentimientos de pertenencia y de solidaridad interna (Laraña 1998).

Los movimientos sociales se pueden caracterizar básicamente por:

1. Llevar a cabo una accionar colectivo basado en la discrepancia.
2. Emerger a partir de un claro malestar social.
3. Aspirar al reconocimiento y aceptación general de sus demandas.
4. Poseer una estructura organizativa.
5. Difundir nuevos significados sociales.
6. Someter a debate un aspecto de la vida social que hasta la fecha era aceptada de forma incuestionable.
7. Presentar alternativas que generan debates, controversias y reflexiones sociales.
8. Intentar promover cambios políticos e institucionales en la sociedad.

Los denominados "nuevos movimientos sociales" (1) de los años 60 y 70 en Europa y Estados Unidos se caracterizaron por movilizaciones que comportaron una mezcla de componentes políticos con elementos culturales y la presencia efectiva de nuevos actores sociales: jóvenes, mujeres, estudiantes, minorías étnicas, etc. Estos "nuevos movimientos sociales" se diferenciaron en sus estrategias, demandas y estructuras sociales de los movimientos obreros tradicionales. Sus demandas se fundaron en el reconocimiento de necesidades socioculturales, identidades colectivas y derechos cívicos que poco tenían que ver con las necesidades distributivas y económicas históricas sostenidas en las reivindicaciones corporativistas de los trabajadores. Mientras que en Europa y Estados Unidos las investigaciones se centraron en los movimientos obreros, las ideologías (comunismo, fascismo, liberalismo o socialismo), los movimientos políticos y las disidencias religiosas para explicar las causas de la violencia social, en los años 1970 y 1980 la aparición de los denominados "nuevos movimientos sociales" preocupados en temas ecológicos, nucleares, de desigualdad de género, guerras y la carrera armamentista causaron perplejidad en los analistas sociales del momento. El reclamo de la identidad, e incluso la negación de una identidad impuesta desde fuera, constituyó uno de los elementos fundamentales de su accionar. Fue precisamente esa construcción de la identidad social la que se consolidó como el principal agente de "otorgamiento de poderes" a los "nuevos movimientos sociales". Se buscó en primer lugar el reconocimiento de la identidad y posteriormente se intentó materializar ese reconocimiento en forma de bienes públicos o derechos de ciudadanía, jurídica y económicamente institucionalizados por el Estado (Alonso 1998). Los "nuevos movimientos sociales" se asociaron a la búsqueda de una mayor participación, presentaron una estructura descentralizada y abierta que estimuló la mayor participación en contraste con las estructuras jerarquizadas y centralizadas de los movimientos anteriores y articularon una militancia interclasista fluida con discursos generales que no se dirigían a un grupo en particular (Román Marugán 2002) en contraste con los clásicos movimientos sociales donde la lucha se centró en la economía, en la lucha de clases y en el enfrentamiento entre capital y trabajo. Los conflictos se desplazaron del sistema económico industrial hacia el ámbito cultural e identitario. Los movimientos estudiantiles no lograron consolidar alianzas estables con la clase obrera, situación que se repitió con los ambientalistas, activistas nucleares y feministas, a pesar de los esfuerzos en concretarlo. Este hecho condicionó a los investigadores europeos quienes enfatizaron en sus análisis la negación de las categorías de clases sociales en estos movimientos dando lugar a la concepción de una nueva categoría: los denominados "nuevos movimientos sociales" (Aranda Sánchez 2000).

Los movimientos sociales indígenas en América Latina: alianzas e identidades

Los pueblos indígenas (2) se encuentran inmersos en sistemas políticos que les son absolutamente ajenos y externos, que fueron creados y definidos por los respectivos estados nacionales. Este hecho supone un largo proceso de adquisición de conocimiento sobre las formas en que funciona el sistema político, una gran capacidad de adaptación al mismo, y en muchos casos adoptar nuevas formas de estructuras de organización política. A lo largo de muchos años los pueblos indígenas han ido adquiriendo una mayor experiencia en sus relaciones con los estados nacionales y han implementado diferentes estrategias de acuerdo a sus intereses y reivindicaciones. En general los contextos políticos en América Latina favorecieron distintos modos de opresión, marginación y exclusión hacia los pueblos indígenas que permitieron la apropiación de sus tierras ancestrales, la extracción de sus recursos naturales y la degradación del medio ambiente. La implementación de políticas inadecuadas para las sociedades nativas comporta un intenso proceso de empobrecimiento de las mismas que torna indispensable y urgente revertir esta situación. Por tanto debemos ser conscientes en este proceso de empobrecimiento de las sociedades indígenas del papel determinante que jugaron los sistemas políticos (coloniales y republicanos) y los estados nacionales a lo largo de la historia americana.

El movimiento obrero

El movimiento obrero latinoamericano ha sido el otro sostén de las fuerzas populares en el continente y encuentra su base material en la primera ola de industrialización durante la primera década del siglo XX. Podemos decir que se consolida como movimiento mucho más sólido en los años 20, desde el marxismo leninismo, esto es, de la influencia bolchevique y de la revolución rusa que se sobrepone a la segunda internacional y al anarquismo, a pesar de que este última marca su fase germinal. Este aspecto es muy importante para configurar las características principales del movimiento obrero latinoamericano, sobre todo desde el punto de vista ideológico.

El Movimiento Campesino

Los campesinos sufrían bajo una fuerte dominación de los señores de tierra que los sometía a condiciones extremamente negativas de cultivo y organización. Solamente las comunidades indígenas poseían los medios para auto dirigirse, a pesar de las represiones que sufrieron históricamente. Ellos fueron la cabeza de una insurrección popular que fue una referencia fundamental en todo la región: la Revolución Mexicana de 1910, que va a tener una base campesina extremamente significativa. La lucha contra el porfirismo es una lucha democrática conducida básicamente por partidos democráticos de clase media, pero que por necesidad de base política se aproximan a los campesinos, produciéndose de esta forma una articulación muy fuerte entre el movimiento campesino y las luchas democráticas mexicanas. Ahí también se empieza a configurar un vínculo más claro entre movimiento campesino y movimiento indígena, que en el caso mexicano es muy significativo, a pesar de que los movimientos campesinos no se presentan como movimientos indígenas. Sin embargo, los líderes estaban articulados a sus orígenes indígenas, sobre todo Zapata, que tiene una fuerte representatividad como líder indígena, a pesar que no basar su liderazgo específicamente en ello. En aquel momento, el movimiento está volcado fundamentalmente hacia la cuestión de la tierra.